Dokument Světového pochodu
Online s Ivanem Němcem
Docent na Stavební fakultě VUT v Brně z Ústavu stavební mechaniky Doc. Ing. Ivan Němec, CSc. se zúčastnil řetězové hladovky ve čtvrtek 10.7.2008. Na vaše dotazy v online chatu odpovídal v pátek.
OTÁZKA | Bitto
někde jsem se dočetl o ekonomickém nátlaku na USA tím,že nebudeme kupovat jejich výrobky.Nebylo by efektivnější vyvolat v České Republice předčasné volby a tím zabránit páchání dalšího zla naší zkorumpovanou vládou?
někde jsem se dočetl o ekonomickém nátlaku na USA tím,že nebudeme kupovat jejich výrobky.Nebylo by efektivnější vyvolat v České Republice předčasné volby a tím zabránit páchání dalšího zla naší zkorumpovanou vládou?
ODPOVĚD | 9:22
Obě iniciativy se nevylučují. Myslím, že můžeme tlačit na USA tím, že nebudeme kupovat jejich výrobky a současně i udělat vše pro to, aby tato kolaborantská vláda padla. Chtělo by to ovšem větší angažovanost lidí.
Obě iniciativy se nevylučují. Myslím, že můžeme tlačit na USA tím, že nebudeme kupovat jejich výrobky a současně i udělat vše pro to, aby tato kolaborantská vláda padla. Chtělo by to ovšem větší angažovanost lidí.
OTÁZKA | Petra
Dobrý den. Po včerejším podpisu hlavní smlouvy o umístění radarové stanice v ČR jsem se dočetla některé informace, které mě trochu matou. Zejména toto:
"...ČR si ponechává plnou suverenitu a vlastnické právo k radarové stanici a poskytne Spojeným státům pouze bezplatné užívání území...." Znamená to, že stanice bude naše, tj. postavena na náš účet (případně ji budeme splácet, ...) a po případném vypovězení smlouvy a odchodu US armády zde zůstane?
Dále mě zajímá toto: "...Hlavní dohoda se sjednává na dobu neurčitou, výpovědní doba činí jeden rok. ČR nicméně poskytuje Spojeným státům další rok na dokončení stažení svého personálu, vybavení a vojenského materiálu..." Je zřejmé, že po dalších parlamentních volbách vládu sestaví opozice a smlouvu o umístění radarové stanice vypoví. Toto musí být paní Riceové a všem ostatním zúčastněným jasné. Proč se tedy vůbec u nás do této akce pouštějí? O co tady vlastně jde?
Děkuji mnohokrát za vyjasnění.
Dobrý den. Po včerejším podpisu hlavní smlouvy o umístění radarové stanice v ČR jsem se dočetla některé informace, které mě trochu matou. Zejména toto:
"...ČR si ponechává plnou suverenitu a vlastnické právo k radarové stanici a poskytne Spojeným státům pouze bezplatné užívání území...." Znamená to, že stanice bude naše, tj. postavena na náš účet (případně ji budeme splácet, ...) a po případném vypovězení smlouvy a odchodu US armády zde zůstane?
Dále mě zajímá toto: "...Hlavní dohoda se sjednává na dobu neurčitou, výpovědní doba činí jeden rok. ČR nicméně poskytuje Spojeným státům další rok na dokončení stažení svého personálu, vybavení a vojenského materiálu..." Je zřejmé, že po dalších parlamentních volbách vládu sestaví opozice a smlouvu o umístění radarové stanice vypoví. Toto musí být paní Riceové a všem ostatním zúčastněným jasné. Proč se tedy vůbec u nás do této akce pouštějí? O co tady vlastně jde?
Děkuji mnohokrát za vyjasnění.
ODPOVĚD | 9:44
Nejsem právník, takže nevím, jaký může mít právní dopad formulace, že máme vlastnické právo k radaru. Domnívám se, že tato formulace je tam jen pro oklamání věřejnosti. Protože normální je, že za takovou základnu se platí, a ne málo. Rusko Azerbajdžánu platí ročně za radarovou základnu v Gabale stamiliony dolarů. Jak to vypadá, my nebudeme dostávat nic. Poláci chtějí po Američanech 20 miliard dolarů kvůli snížení své bezpečnosti. Naši představitelé lživě tvrdí, že naše bezpečnost bude zvýšena.
Bohužel nejsem si jist, že příští vláda smlouvu o radaru vypoví. Uvítal bych takový slib ČSSD v předvolební kampani.
O co tady vlastně jde? To je správná otázka. Začněme tím o co nejde. Základna rozhodně není proti Severní Koreji a Iránu. Balistické trajektorie z těchto zemí do USA nevedou přes pobřeží Baltu, kde budou antirakety. Rozhodně také nejde o zajištění bezpečnosti našeho území. Systém je totiž určen k ničení hlavic balistických raket ve střední fázi letu. V žádném případě nemůže ochránit naše území před dopadem hlavice. Kdyby to bylo možné, stavěli by si Američané systém na svém území. K čemu tedy je? Systém je určen proti Rusku. Je součástí celé řady kroků, které USA proti Rusku podnikají. Počínaje rozhodnutím o rozšíření NATO, přes obklopování Ruska základnami až po protiruskou mediální propagandu. Nastala nová studená válka s velkým rizikem, že přeroste ve válku horkou.
Nejsem právník, takže nevím, jaký může mít právní dopad formulace, že máme vlastnické právo k radaru. Domnívám se, že tato formulace je tam jen pro oklamání věřejnosti. Protože normální je, že za takovou základnu se platí, a ne málo. Rusko Azerbajdžánu platí ročně za radarovou základnu v Gabale stamiliony dolarů. Jak to vypadá, my nebudeme dostávat nic. Poláci chtějí po Američanech 20 miliard dolarů kvůli snížení své bezpečnosti. Naši představitelé lživě tvrdí, že naše bezpečnost bude zvýšena.
Bohužel nejsem si jist, že příští vláda smlouvu o radaru vypoví. Uvítal bych takový slib ČSSD v předvolební kampani.
O co tady vlastně jde? To je správná otázka. Začněme tím o co nejde. Základna rozhodně není proti Severní Koreji a Iránu. Balistické trajektorie z těchto zemí do USA nevedou přes pobřeží Baltu, kde budou antirakety. Rozhodně také nejde o zajištění bezpečnosti našeho území. Systém je totiž určen k ničení hlavic balistických raket ve střední fázi letu. V žádném případě nemůže ochránit naše území před dopadem hlavice. Kdyby to bylo možné, stavěli by si Američané systém na svém území. K čemu tedy je? Systém je určen proti Rusku. Je součástí celé řady kroků, které USA proti Rusku podnikají. Počínaje rozhodnutím o rozšíření NATO, přes obklopování Ruska základnami až po protiruskou mediální propagandu. Nastala nová studená válka s velkým rizikem, že přeroste ve válku horkou.
OTÁZKA | Gabrielle18.D.T.H.
Krásný den, milý pane Ivane Němče.
Co říkáte na výrok Mirka Topolánka: pokud neprojde radar, může ODS zablokovat Lisabon?
Mně osobně to připomíná styl starých totalitních struktur, které velmi rády používaly tyto staré známé praktiky. Zastrašovat, vyhrožovat, to bylo celé jejich umění a zdá se, že je to taky to jediné, co dokonale ovládá tento premiér. Jak ubohé a žalostné. Ukazuje tím celému národu akorát svoji morální bídu a velikou ubohost, nic jiného. Pozve sem proti vůli valné většiny národa cizí vojáky a ještě aby toho nebylo málo, tak vydírá celý parlament, aby mu to odmával, jinak bude zle. Posílám odkazy, které s tím souvisí. Určitě si objednejte tu knížku, nebudete litovat.
Mohl byste stručně zhodnotit politiku vlády ODS a koalice? Dostala některá z vládnoucích stran Vaši důvěru v minulých volbách a pokud ano, dáte jim svůj hlas v těch příštích? Díky, slunce v duši. Gábina
http://www.osud.cz/cs/clanek.php?id=7713
http://www.osud.cz/prichazimraz/objednat.htm
Krásný den, milý pane Ivane Němče.
Co říkáte na výrok Mirka Topolánka: pokud neprojde radar, může ODS zablokovat Lisabon?
Mně osobně to připomíná styl starých totalitních struktur, které velmi rády používaly tyto staré známé praktiky. Zastrašovat, vyhrožovat, to bylo celé jejich umění a zdá se, že je to taky to jediné, co dokonale ovládá tento premiér. Jak ubohé a žalostné. Ukazuje tím celému národu akorát svoji morální bídu a velikou ubohost, nic jiného. Pozve sem proti vůli valné většiny národa cizí vojáky a ještě aby toho nebylo málo, tak vydírá celý parlament, aby mu to odmával, jinak bude zle. Posílám odkazy, které s tím souvisí. Určitě si objednejte tu knížku, nebudete litovat.
Mohl byste stručně zhodnotit politiku vlády ODS a koalice? Dostala některá z vládnoucích stran Vaši důvěru v minulých volbách a pokud ano, dáte jim svůj hlas v těch příštích? Díky, slunce v duši. Gábina
http://www.osud.cz/cs/clanek.php?id=7713
http://www.osud.cz/prichazimraz/objednat.htm
ODPOVĚD | 9:57
Gábino, vidím to naprosto stejně jako Vy. Se strany Topolánka se jedná o sprosté vydírání. Po celou dobu jeho vlády je jasné, že americká základna u nás je ústředním tématem jejich vlády. Topolánek, Vondra a Schwarzenberg projevují v této otázce mimořádné nasazení. Schwarzenberg byl před měsícem na shromáždění tajné organizace Bilderberg. Tam dostal od svých pánů instrukce. Je charakteristické, že média tuto kauzu nerozviřují. Svědčí to o tom, kdo média vlastní.
Na začátku 90. let jsem volil lidovce. Po smrti Luxe se pro mě stali nevolitelní. Stejně jako jsou pro mě nevolitelní Zelení s Bursíkem, který je jen poskokem ODS. O ODS ani nemluvím. Na těch není dobrého vůbec nic. V minulých volbách jsem volil ČSSD a budu je zřejmě volit i příště.
Za odkazy moc děkuji. Také Vám přeji slunce v duši¨.
Gábino, vidím to naprosto stejně jako Vy. Se strany Topolánka se jedná o sprosté vydírání. Po celou dobu jeho vlády je jasné, že americká základna u nás je ústředním tématem jejich vlády. Topolánek, Vondra a Schwarzenberg projevují v této otázce mimořádné nasazení. Schwarzenberg byl před měsícem na shromáždění tajné organizace Bilderberg. Tam dostal od svých pánů instrukce. Je charakteristické, že média tuto kauzu nerozviřují. Svědčí to o tom, kdo média vlastní.
Na začátku 90. let jsem volil lidovce. Po smrti Luxe se pro mě stali nevolitelní. Stejně jako jsou pro mě nevolitelní Zelení s Bursíkem, který je jen poskokem ODS. O ODS ani nemluvím. Na těch není dobrého vůbec nic. V minulých volbách jsem volil ČSSD a budu je zřejmě volit i příště.
Za odkazy moc děkuji. Také Vám přeji slunce v duši¨.
OTÁZKA | Jan Satrapa
dobrý den, myslíte si, že bez radaru by ostatní velmoci (Čína, Rusko atd.) opravdu snížily svoje výdaje na zbrojení, nebo by spíše pokračovaly dále ve zbrojení, aby dosáhly světové dominance?
dobrý den, myslíte si, že bez radaru by ostatní velmoci (Čína, Rusko atd.) opravdu snížily svoje výdaje na zbrojení, nebo by spíše pokračovaly dále ve zbrojení, aby dosáhly světové dominance?
ODPOVĚD | 10:15
Po rozpadu komunistického bloku jsem doufal, že je možné mírové uspoořádání světa na dlouhou dobu. Naděje trvala do r. 1994. Ještě na začátku toho roku Clinton prohlásil, že USA nikdy nedopustí vytvoření nové dělící čáry v Evropě. Ještě téhož roku USA samy tuto dělící čáru narýsovaly. V tom roce odstoupil Waren Christopher a nahradila ho M.Albrightová. Po jejím nástupu USA rozhodly o roššiřování NATO. Ve stejném roce USA bombardovaly bosenské Srby, v r. 1999 NATO uskutečnilo 39 tisíc bojových letů při bombardování ugoslávie a svrhlo na ni na půl milionu tun bomb.
USA vydávají polovinu celosvětových výdajů na zbrojení. Na druhém místě je Británie, pak Francie. Jsou to legitimní náklady na obranu? Rusko vydává jen 1/15 amerických výdajů, Čína o něco více. Rusko vydávalo jen 1/25, ale pod vlivem rostoucích výdajů USA zvýšilo své výdaje na současnou 1/15. Vždy v historii to fungovalo tak, že jeden stát svými énormními zbrojními výdaji vyprovokoval nové kolo zbrojení. Rusko a Čína měli náklady na obranu relativně nízké, ale intenzivní americké zbrojení je nutí své zbrojní výdaje zvyšovat.
Zdá se Vám, že Rusko, nebo Čína dominují světu? Tento svět je unipolární. Dominují v něm USA. A protoře není rovnováha dochází a bude docházet k dalším válkám dokud nebude dosaženo nové rovnováhy.
Po rozpadu komunistického bloku jsem doufal, že je možné mírové uspoořádání světa na dlouhou dobu. Naděje trvala do r. 1994. Ještě na začátku toho roku Clinton prohlásil, že USA nikdy nedopustí vytvoření nové dělící čáry v Evropě. Ještě téhož roku USA samy tuto dělící čáru narýsovaly. V tom roce odstoupil Waren Christopher a nahradila ho M.Albrightová. Po jejím nástupu USA rozhodly o roššiřování NATO. Ve stejném roce USA bombardovaly bosenské Srby, v r. 1999 NATO uskutečnilo 39 tisíc bojových letů při bombardování ugoslávie a svrhlo na ni na půl milionu tun bomb.
USA vydávají polovinu celosvětových výdajů na zbrojení. Na druhém místě je Británie, pak Francie. Jsou to legitimní náklady na obranu? Rusko vydává jen 1/15 amerických výdajů, Čína o něco více. Rusko vydávalo jen 1/25, ale pod vlivem rostoucích výdajů USA zvýšilo své výdaje na současnou 1/15. Vždy v historii to fungovalo tak, že jeden stát svými énormními zbrojními výdaji vyprovokoval nové kolo zbrojení. Rusko a Čína měli náklady na obranu relativně nízké, ale intenzivní americké zbrojení je nutí své zbrojní výdaje zvyšovat.
Zdá se Vám, že Rusko, nebo Čína dominují světu? Tento svět je unipolární. Dominují v něm USA. A protoře není rovnováha dochází a bude docházet k dalším válkám dokud nebude dosaženo nové rovnováhy.
OTÁZKA | Karel
Proc jste proti radaru kdyz je Cesko asi ohrozeno ze strany Ruska a mozna i arabskych zemi ??? Proc jste proti radaru kdyz vyroba zbrani je dulezitym odvetvim prumyslovych zemi ???
Poznamka-bydlim v Nemecku, a tak jemi to jedno kdyz ten radar nemam na zahrade.
Proc jste proti radaru kdyz je Cesko asi ohrozeno ze strany Ruska a mozna i arabskych zemi ??? Proc jste proti radaru kdyz vyroba zbrani je dulezitym odvetvim prumyslovych zemi ???
Poznamka-bydlim v Nemecku, a tak jemi to jedno kdyz ten radar nemam na zahrade.
ODPOVĚD | 10:27
Proč se dmníváte, že Česko je ohroženo ze strany Ruska? Od svého vzniku po rozpadu SSSR Rusko nikoho nenapadá, ani neohrožuje. Projevilo velký zájem o mírovou spolupráci se Západem, a sondovalo i možnosti vstupu Ruska do EU a NATO. Narazilo na odpor ze strany především USA. Nová studená válka začala výhradně y iniciativy Západu (rozšiřování NATO, obklopování Ruska základnami, protiruská mediální propaganda). USA vydávají polovinu světových výdajů na zbrojení a na dalších místech jsou jejich spojenci v NATO. Rusko vydává jen 1/15 amerických výdajů. Tak kdo roztáčí nové kolo zbrojení?
Radar sice nemáte na zahradě, ale v případě vzniku jaderné války to bude celkem jedno. A radar možnost jaderné války výrazně přibližuje.
Výroba zbraní není pro průmysl nutná. Dobře by ji nahradil třeba kosmický výykum, který chřadne. Na Měsíc se už dávno nelétá ani to není na obzoru.
Proč se dmníváte, že Česko je ohroženo ze strany Ruska? Od svého vzniku po rozpadu SSSR Rusko nikoho nenapadá, ani neohrožuje. Projevilo velký zájem o mírovou spolupráci se Západem, a sondovalo i možnosti vstupu Ruska do EU a NATO. Narazilo na odpor ze strany především USA. Nová studená válka začala výhradně y iniciativy Západu (rozšiřování NATO, obklopování Ruska základnami, protiruská mediální propaganda). USA vydávají polovinu světových výdajů na zbrojení a na dalších místech jsou jejich spojenci v NATO. Rusko vydává jen 1/15 amerických výdajů. Tak kdo roztáčí nové kolo zbrojení?
Radar sice nemáte na zahradě, ale v případě vzniku jaderné války to bude celkem jedno. A radar možnost jaderné války výrazně přibližuje.
Výroba zbraní není pro průmysl nutná. Dobře by ji nahradil třeba kosmický výykum, který chřadne. Na Měsíc se už dávno nelétá ani to není na obzoru.
OTÁZKA | Lucie Horalkova
Dobry den, pane docente. Chtela bych se Vas zeptat jako odbornika na stavebnictvi, co si myslite o padu Dvojcat a budovy WTC 7? Je z technickeho hlediska mozne, ze spadly v dusledku narazu letadel a nasledneho pozaru? Mnoho zahranicnich inzenyru toto oficialni vysvetleni popira a mluvi o rizene demolici. V Cesku se jeste nenasel zadny odbornik, ktery by se k alternativnim zduvodnenim padu budov vyjadril. Diky za odpoved a hezky den.
Dobry den, pane docente. Chtela bych se Vas zeptat jako odbornika na stavebnictvi, co si myslite o padu Dvojcat a budovy WTC 7? Je z technickeho hlediska mozne, ze spadly v dusledku narazu letadel a nasledneho pozaru? Mnoho zahranicnich inzenyru toto oficialni vysvetleni popira a mluvi o rizene demolici. V Cesku se jeste nenasel zadny odbornik, ktery by se k alternativnim zduvodnenim padu budov vyjadril. Diky za odpoved a hezky den.
ODPOVĚD | 10:42
Oficiální vysvětlení NIST podle mého názoru odporuje základním zákonům mechaniky i teorii kontsrukcí (rychlost pádu, skuečnost, že se pád nezbrzdil a všechny 3 budovy WTC spadly úplně celé, jak to, že mohutné jádro budovy padalo současně se stropy, všechny 3 budovy spadly symetricky, atd.). Kromě toho tam byla celá řada dalších podezřelých okolností (roztavené železo, sloupy nařezané šikmými řezy po cca 10m, příliš mnoho drobných trosek, atd.). Do velkých médií se diskuze na toto téma nedostává a platí to, co řekl kdysi Josef Goebbels: Stokrát opakovaná lež se stává pravdou. Pro většinu lidí vždy bude pravdou jen virtuální realita vytvářená mainstreamovými médii. A proč se odborníci nevyjadřují v médiích? Jednak je média nežádají o vyjádření a také, bohužel, lidé se už zase bojí. Tak jako se báli za komunismu.
Oficiální vysvětlení NIST podle mého názoru odporuje základním zákonům mechaniky i teorii kontsrukcí (rychlost pádu, skuečnost, že se pád nezbrzdil a všechny 3 budovy WTC spadly úplně celé, jak to, že mohutné jádro budovy padalo současně se stropy, všechny 3 budovy spadly symetricky, atd.). Kromě toho tam byla celá řada dalších podezřelých okolností (roztavené železo, sloupy nařezané šikmými řezy po cca 10m, příliš mnoho drobných trosek, atd.). Do velkých médií se diskuze na toto téma nedostává a platí to, co řekl kdysi Josef Goebbels: Stokrát opakovaná lež se stává pravdou. Pro většinu lidí vždy bude pravdou jen virtuální realita vytvářená mainstreamovými médii. A proč se odborníci nevyjadřují v médiích? Jednak je média nežádají o vyjádření a také, bohužel, lidé se už zase bojí. Tak jako se báli za komunismu.
OTÁZKA | Lukáš Bartoň
Dobrý den, neměli by akademici společně zformulovat prohlášení s jejich postojem na dnešní situaci v naší zemi - stav demokracie, arogance vlády, nebezpečí přítomnosti radaru v Brdech...? Mluvíte s Vašimi kolegy na tato témata? Děkuji L.B.
Dobrý den, neměli by akademici společně zformulovat prohlášení s jejich postojem na dnešní situaci v naší zemi - stav demokracie, arogance vlády, nebezpečí přítomnosti radaru v Brdech...? Mluvíte s Vašimi kolegy na tato témata? Děkuji L.B.
ODPOVĚD | 10:45
S kolegy mluvím. S řadou s nich se shodnu, s některými ne, a u mnohých jsou vidět obavy. Nechtějí se vyjadřovat. Zase je tady ten strach se veřejně vyjádřit, tak jako tomu bylo za komunismu.
S kolegy mluvím. S řadou s nich se shodnu, s některými ne, a u mnohých jsou vidět obavy. Nechtějí se vyjadřovat. Zase je tady ten strach se veřejně vyjádřit, tak jako tomu bylo za komunismu.
Zprávy
O nenásilí
Kampaně nenásilí
