Dokument Světového pochodu
Online s Jeronýmem Janíčkem
V sobotu 7.6. převezme hladovkovou štafetu po Olze Zubové Jeroným Janíček. Proč se rozhodl připojit k řetězové hladovce si můžete přečíst zde.
Jeroným Janíček (nar. 1975) je analytikem v oblasti médií, rozhlasovým moderátorem a publicistou. Je autorem knižních rozhovorů s prezidentem Václavem Klausem (Přerušený rozhovor), psychiatrem Cyrilem Hoschlem (Kde bydlí lidské duše), dále publikace pojednávající o historii i současnosti pražského Paláce Akropolis nebo o fenoménu úzkosti (Když úzkost bolí).
Jeroným Janíček odpovídal v online chatu na vaše dotazy v sobotu 7.6. ve 12h. Video s rozhovorem s Jeronýmem Janíčkem »
OTÁZKA | Marie Macháňová
Dobrý den, zajímám se o dění jak u nás, tak také ve světě. Uvědomuji si, že každý z lidí má svůj osobní díl zodpovědnosti za stav a další vývoj lidstva a naší planety.
V naší zemi je už relativně dlouho mír. Ale na mnoha místech světa jsou ozbrojené konflikty a války, v nichž jsou mrzačeni, mučeni a zabíjeni muži a ženy všech věkových kategorií. Zároveň s tímto jsou také zabíjena a mrzačena zvířata, jsou ničeny pole, louky, stromy atd. Násilí všeho druhu má za následek ničení tělesného a duševního zdraví.
Akce "oko za oko, zub za zub" k ničemu dobrému nevedou. Pouze se tím udržuje a šíří nenávist a zaslepená pomstychtivost. ZE ZBROJENÍ A VÁLEK MAJÍ POCHYBNÝ "UŽITEK" TI, KTEŘÍ TAKTO VYDĚLÁVAJÍ VELKÉ PENÍZE.
Jestliže někdo někomu rozbije okno, je zlé rozbít na oplátku okno tomu druhému. Jestliže někdo někoho zabije, je zlé zabít vraha. A nejen z důvodu, že KAŽDÝ, KDO VYKONÁ TREST SMRTI, JE NAJATÝ VRAH.
Z daní mnoha lidí jsou vyplýtvány miliardy peněz na neužitečné zbrojení. V roce 2003 napadla armáda USA Irák. Toto byla zaslepená postychtivost v akci. TOTO BYL A JE OBROVSKÝ TERORISMUS!
Přeji si a chci mír pro všechny lidi a země na světě.
SPOLEČNĚ S VĚTŠINOU LIDÍ V NAŠEM STÁTĚ NECHCI V ČR ŽÁDNOU CIZÍ VOJENSKOU ZÁKLADNU. Dělám všechno, co je v mých silách, abych zabránila stavbě amer.voj.základny. JSEM PRO ODZBROJOVÁNÍ!
Vážím si Vašeho rozhodnutí zúčastnit se protestní hladovky. Jak se budete proti záměru umístit do ČR cizí vojenskou základnu angažovat dál?
Dobrý den, zajímám se o dění jak u nás, tak také ve světě. Uvědomuji si, že každý z lidí má svůj osobní díl zodpovědnosti za stav a další vývoj lidstva a naší planety.
V naší zemi je už relativně dlouho mír. Ale na mnoha místech světa jsou ozbrojené konflikty a války, v nichž jsou mrzačeni, mučeni a zabíjeni muži a ženy všech věkových kategorií. Zároveň s tímto jsou také zabíjena a mrzačena zvířata, jsou ničeny pole, louky, stromy atd. Násilí všeho druhu má za následek ničení tělesného a duševního zdraví.
Akce "oko za oko, zub za zub" k ničemu dobrému nevedou. Pouze se tím udržuje a šíří nenávist a zaslepená pomstychtivost. ZE ZBROJENÍ A VÁLEK MAJÍ POCHYBNÝ "UŽITEK" TI, KTEŘÍ TAKTO VYDĚLÁVAJÍ VELKÉ PENÍZE.
Jestliže někdo někomu rozbije okno, je zlé rozbít na oplátku okno tomu druhému. Jestliže někdo někoho zabije, je zlé zabít vraha. A nejen z důvodu, že KAŽDÝ, KDO VYKONÁ TREST SMRTI, JE NAJATÝ VRAH.
Z daní mnoha lidí jsou vyplýtvány miliardy peněz na neužitečné zbrojení. V roce 2003 napadla armáda USA Irák. Toto byla zaslepená postychtivost v akci. TOTO BYL A JE OBROVSKÝ TERORISMUS!
Přeji si a chci mír pro všechny lidi a země na světě.
SPOLEČNĚ S VĚTŠINOU LIDÍ V NAŠEM STÁTĚ NECHCI V ČR ŽÁDNOU CIZÍ VOJENSKOU ZÁKLADNU. Dělám všechno, co je v mých silách, abych zabránila stavbě amer.voj.základny. JSEM PRO ODZBROJOVÁNÍ!
Vážím si Vašeho rozhodnutí zúčastnit se protestní hladovky. Jak se budete proti záměru umístit do ČR cizí vojenskou základnu angažovat dál?
ODPOVĚD | 12:18
Zmiňujete celou řadu velkých témat, na něž neexistuje jednoznačná odpověď. Domnívám se, že je mnohdy velmi těžké, aby v sobě člověk objevil to lepší já, nenásilné a mírotvorné, a to nehovořím o válkách, ale o běžných konfliktech v mezilidských vztazích, ale i ve vztahu k sobě samotnému. Jsem přesvědčen o tom, že většina z nás tento boj zažívá den co den v nejrůznějších podobách. Agresivita a z ní plynoucí násilí (vč. násilí verbálního) je ideální přetransformovat do nějaké smysluplné činnosti, nebo alespoň do takových aktivit, které neubližují nikomu, kromě boxovacího pytle :-) Ale jinak si myslím, že použití násilí je někdy jediným východiskem z určitých situací. Zkoušela jste si někdy představit, jak byste reagovala, kdyby někdo fyzicky zaútočil na Vás nebo na Vaše dítě? Píšu o tom záměrně, protože na první pohled je „cesta nenásilí“ velmi snadná a krásná, ale někdy je z ní člověk nucen sejít, pod tíhou vnějších okolností… A ještě něco. Nevěřím na teorie o skupině mocných, kteří nás zneužívají čistě ve svůj prospěch, aniž bychom si toto zneužívání nedokázali alespoň v malé míře schopni uvědomit. Pokud by tomu tak bylo, nevznikla by ani iniciativa proti radaru a desítky či spíše stovky dalších protestů. Jde spíše o to, jak se samotným uvědoměním naložíme a co z něj vyvodíme. Jsem přítelem „pozitivního boje“, tj. boje proti něčemu, co subjektivně označím za „zlé“ nebo „špatné“, prostřednictvím argumentů nebo jasně kladných činů, které společnost dokáží konkrétně obohatit. To druhé bohužel neumím. Ale k Vaší otázce. Zamýšlel jsem se více nad smyslem vlastního protestu. Vzpomněl jsem si přitom na část článku o radaru, který jsem psal zhruba před rokem. Mluvčí vládní MDA Richard Lehner mi na otázku, jaké konkrétní důkazy má USA o tom, že Irán nebo Severní Korea „urychleně buduje jaderná zařízení, jež dramatickým způsobem zvyšují ohrožení celé Evropy“, odpověděl: „Stačí si jen přečíst noviny, abychom viděli, že Írán pokračuje ve vývoji jaderných zbraní a útočného systému ve formě balistických raket.“. Nevím, jaké noviny čte pan Lehner, ale americká radarová základna se pro mě i kvůli těmto prohlášením stala symbolem dalšího zbytečného zbrojení a pokračováním „boje proti terorismu“, jehož jednou a nikoli zanedbatelnou dimenzí je omezování svobody milionů lidí, z nichž kdokoli může být bezdůvodně velmi tvrdě perzekuován. Jistě, lze namítnout, že pro svou bezpečnost musíme obětovat kus vlastní svobody, nicméně se obávám, že té obětované svobody je ve vztahu k reálným hrozbám až příliš. Podtrhuji, že v případě jejího systematického omezování jde jen o jednu úroveň tohoto boje, kterou vnímám jako velmi nebezpečnou, právě proto, že podléhá minimální vnější kontrole. A co proti tomu mohu dělat? Protestovat, tedy mluvit a psát.
Zmiňujete celou řadu velkých témat, na něž neexistuje jednoznačná odpověď. Domnívám se, že je mnohdy velmi těžké, aby v sobě člověk objevil to lepší já, nenásilné a mírotvorné, a to nehovořím o válkách, ale o běžných konfliktech v mezilidských vztazích, ale i ve vztahu k sobě samotnému. Jsem přesvědčen o tom, že většina z nás tento boj zažívá den co den v nejrůznějších podobách. Agresivita a z ní plynoucí násilí (vč. násilí verbálního) je ideální přetransformovat do nějaké smysluplné činnosti, nebo alespoň do takových aktivit, které neubližují nikomu, kromě boxovacího pytle :-) Ale jinak si myslím, že použití násilí je někdy jediným východiskem z určitých situací. Zkoušela jste si někdy představit, jak byste reagovala, kdyby někdo fyzicky zaútočil na Vás nebo na Vaše dítě? Píšu o tom záměrně, protože na první pohled je „cesta nenásilí“ velmi snadná a krásná, ale někdy je z ní člověk nucen sejít, pod tíhou vnějších okolností… A ještě něco. Nevěřím na teorie o skupině mocných, kteří nás zneužívají čistě ve svůj prospěch, aniž bychom si toto zneužívání nedokázali alespoň v malé míře schopni uvědomit. Pokud by tomu tak bylo, nevznikla by ani iniciativa proti radaru a desítky či spíše stovky dalších protestů. Jde spíše o to, jak se samotným uvědoměním naložíme a co z něj vyvodíme. Jsem přítelem „pozitivního boje“, tj. boje proti něčemu, co subjektivně označím za „zlé“ nebo „špatné“, prostřednictvím argumentů nebo jasně kladných činů, které společnost dokáží konkrétně obohatit. To druhé bohužel neumím. Ale k Vaší otázce. Zamýšlel jsem se více nad smyslem vlastního protestu. Vzpomněl jsem si přitom na část článku o radaru, který jsem psal zhruba před rokem. Mluvčí vládní MDA Richard Lehner mi na otázku, jaké konkrétní důkazy má USA o tom, že Irán nebo Severní Korea „urychleně buduje jaderná zařízení, jež dramatickým způsobem zvyšují ohrožení celé Evropy“, odpověděl: „Stačí si jen přečíst noviny, abychom viděli, že Írán pokračuje ve vývoji jaderných zbraní a útočného systému ve formě balistických raket.“. Nevím, jaké noviny čte pan Lehner, ale americká radarová základna se pro mě i kvůli těmto prohlášením stala symbolem dalšího zbytečného zbrojení a pokračováním „boje proti terorismu“, jehož jednou a nikoli zanedbatelnou dimenzí je omezování svobody milionů lidí, z nichž kdokoli může být bezdůvodně velmi tvrdě perzekuován. Jistě, lze namítnout, že pro svou bezpečnost musíme obětovat kus vlastní svobody, nicméně se obávám, že té obětované svobody je ve vztahu k reálným hrozbám až příliš. Podtrhuji, že v případě jejího systematického omezování jde jen o jednu úroveň tohoto boje, kterou vnímám jako velmi nebezpečnou, právě proto, že podléhá minimální vnější kontrole. A co proti tomu mohu dělat? Protestovat, tedy mluvit a psát.
OTÁZKA | Jitusta (11 let)
I když to je nezdravé, tak velice děkuji že to pro nás děláte a snažíte se tím zabránit americké základně nebo-li radar v Česku.
I když to je nezdravé, tak velice děkuji že to pro nás děláte a snažíte se tím zabránit americké základně nebo-li radar v Česku.
ODPOVĚD | 12:22
Díky. Myslím, že specielně v mém případě je jednodenní půst více než zdravý. Skutečnou hladovku v tomto ohledu drželi pouze pánové Tamáš a Bednář. Nyní jde o pokračování protestu v naprosto jiné, ryze symbolické podobě. A mrzí mě, že to řada lidí nechce pochopit a tomuto „protestnímu řetězu“ se vysmívá. Kdybych tvrdil, že skutečně držím hladovku, pak by byl výsměch opravdu na místě.
Díky. Myslím, že specielně v mém případě je jednodenní půst více než zdravý. Skutečnou hladovku v tomto ohledu drželi pouze pánové Tamáš a Bednář. Nyní jde o pokračování protestu v naprosto jiné, ryze symbolické podobě. A mrzí mě, že to řada lidí nechce pochopit a tomuto „protestnímu řetězu“ se vysmívá. Kdybych tvrdil, že skutečně držím hladovku, pak by byl výsměch opravdu na místě.
OTÁZKA | Jan Novak
Pochybuji, ze by Klaus nechal delat knizni rozhovory s nekym, kdo mu neni politicky loajalni. Jaka hra se to tady hraje ? (Hlavne mi neodpovidejte neco v tom smyslu, ze Klaus takovy neni. Klaus uz mel moznost 1000x presvedcit o tom jaky je.)
Pochybuji, ze by Klaus nechal delat knizni rozhovory s nekym, kdo mu neni politicky loajalni. Jaka hra se to tady hraje ? (Hlavne mi neodpovidejte neco v tom smyslu, ze Klaus takovy neni. Klaus uz mel moznost 1000x presvedcit o tom jaky je.)
ODPOVĚD | 12:23
Opravdu věříte tomu, že ten, kdo někdy vedl (nejen) knižní rozhovor s Václavem Klausem, s ním musí nutně ve všem souhlasit a být vůči němu „politicky loajální“? Myslíte si, že známá publicistka, moderátorka a překladatelka Jana Klusáková, která s Václavem Klausem také realizovala rozhovor, který vyšel též knižně (Jana Klusáková a Václav Klaus rozmlouvají nadoraz o osmi letech ve svobodném státě, Argo, Praha 1998), je vůči prezidentovi „politicky loajální“? Jde o mylnou představu, související velmi úzce s mytizací osobnosti současného prezidenta republiky, kterého si mimo jiné – v mnoha ohledech - velmi vážím a v mnoha ohledech s ním souhlasím i nesouhlasím. Ale Vaše otázka signalizuje i cosi obecnějšího a závažnějšího. A to znepokojující podezření, že novináři, přicházející pracovně nebo přátelsky (případně obojí) do kontaktu s vysoce postavenými politiky, musí nutně na vše kývat a následně politikům „tak nějak pomáhat“. Možná se Vám nechce uvěřit, že někdo, kdo respektuje Václava Klause, může vyjádřit nesouhlas s umístěním americké radarové základny na našem území. Je to škoda, protože (a věřím, že nevědomě) spřádáte zbytečné teorie o „jakýchsi hrách“, podobně jako někteří příznivci radaru píší o „placení protiradarových aktivistů Ruskem“. Mimochodem, překvapuje mě, že víte, jaký je Václav Klaus. Pokud byste to opravdu věděl, podobnou otázku byste nikdy nepoložil. Přesnější by bylo, kdybyste alespoň napsal, že víte, jak na Vás pan prezident působí prostřednictvím médií.
Opravdu věříte tomu, že ten, kdo někdy vedl (nejen) knižní rozhovor s Václavem Klausem, s ním musí nutně ve všem souhlasit a být vůči němu „politicky loajální“? Myslíte si, že známá publicistka, moderátorka a překladatelka Jana Klusáková, která s Václavem Klausem také realizovala rozhovor, který vyšel též knižně (Jana Klusáková a Václav Klaus rozmlouvají nadoraz o osmi letech ve svobodném státě, Argo, Praha 1998), je vůči prezidentovi „politicky loajální“? Jde o mylnou představu, související velmi úzce s mytizací osobnosti současného prezidenta republiky, kterého si mimo jiné – v mnoha ohledech - velmi vážím a v mnoha ohledech s ním souhlasím i nesouhlasím. Ale Vaše otázka signalizuje i cosi obecnějšího a závažnějšího. A to znepokojující podezření, že novináři, přicházející pracovně nebo přátelsky (případně obojí) do kontaktu s vysoce postavenými politiky, musí nutně na vše kývat a následně politikům „tak nějak pomáhat“. Možná se Vám nechce uvěřit, že někdo, kdo respektuje Václava Klause, může vyjádřit nesouhlas s umístěním americké radarové základny na našem území. Je to škoda, protože (a věřím, že nevědomě) spřádáte zbytečné teorie o „jakýchsi hrách“, podobně jako někteří příznivci radaru píší o „placení protiradarových aktivistů Ruskem“. Mimochodem, překvapuje mě, že víte, jaký je Václav Klaus. Pokud byste to opravdu věděl, podobnou otázku byste nikdy nepoložil. Přesnější by bylo, kdybyste alespoň napsal, že víte, jak na Vás pan prezident působí prostřednictvím médií.
OTÁZKA | Jan Lužnický
Dobrý den .
Od časů kdy nám vládli moudří mírotvorci dosazení Moskvou a poté téměř VŠICHNI "souhlasili"s rozmístěním cca 200 tis.okupační
armádou ,nedůvěřuji zásadně pacifistickým aktivistům.
Jedná se : a) o politické čachráře-vyžírky
b) o řízené provokatéry
c) o chorobné jedince kteří se touží nějak prezentovat
d) o naprosté chudáky- najivní zoufalce
e) - event. se prosím pokuste popsat a zařadit sám
Zdravím a děkuji .
Dobrý den .
Od časů kdy nám vládli moudří mírotvorci dosazení Moskvou a poté téměř VŠICHNI "souhlasili"s rozmístěním cca 200 tis.okupační
armádou ,nedůvěřuji zásadně pacifistickým aktivistům.
Jedná se : a) o politické čachráře-vyžírky
b) o řízené provokatéry
c) o chorobné jedince kteří se touží nějak prezentovat
d) o naprosté chudáky- najivní zoufalce
e) - event. se prosím pokuste popsat a zařadit sám
Zdravím a děkuji .
ODPOVĚD | 12:24
Nejsem „pacifistický aktivista“, ani nevím, jak někdo takový vypadá. Jen veřejně vyjadřuji svou občanskou nespokojenost. Zařaďte si mne, prosím, do nějaké kategorie sám, když už máte nutkavou potřebu lidi tímto způsobem rozdělovat a nálepkovat.
Nejsem „pacifistický aktivista“, ani nevím, jak někdo takový vypadá. Jen veřejně vyjadřuji svou občanskou nespokojenost. Zařaďte si mne, prosím, do nějaké kategorie sám, když už máte nutkavou potřebu lidi tímto způsobem rozdělovat a nálepkovat.
OTÁZKA | Anděla Nachtnebelová
JXD:
SMRT HLADEM, NEBO JADERNÉ PEKLO IRÁNSKÉ BOMBY?
U vědomí, že Česká republika bude brzy v budoucnosti, stejně jako její spojenci v celé západní Evropě a USA, bezprostředně ohrožena útokem íránských strategických raket s jadernými hlavicemi,
u vědomí, že politická reprezentace České republiky není dostatečnou zárukou vybudování amerického protiraketového systému na území České republiky, neboť celá řada zdejších politiků dává přednost populistickým krokům před zajištěním bezpečí pro národ,
u vědomí, že z Ruska podporované protiradarové aktivity českých občanů získávají ve společnosti stále větší váhu a ženou Českou republiku do nebezpečí,
u vědomí, že občané této země nesmí podlehnout manipulacím skupinek aktivistů navázaných na ruské zájmy,
u vědomí, že bezpečnost vlasti a národa jsou nejvyšším imperativem,
vyhlašuji časově neomezenou protestní hladovku za podpis hlavní smlouvy o umístění amerického radaru v České republice, která měla být podepsána již pátého května, ale k jejímuž podepsání dosud nedošlo. Ohrožení smrtí hladem mi připadá výrazně přijatelnější než ohrožení íránskými jadernými zbraněmi. Proto hodlám hladovku držet až do podpisu smlouvy mezi vládami ČR a USA o zbudování radaru, neboť jenom tato smlouva zajistí fungování protiraketového deštníku, pod kterým se bude moci schovat (nejen) náš národ.
Chcete-li se připojit k žádosti, vytiskněte prosím a podepište níže uvedený text, pak jej pošlete na adresu:
RADAR, Reflex, U Průhonu 13, 170 00 Praha 7
Nashromážděné dopisy budu nosit na ministerstvo zahraničí.
Vážená paní Condoleezza Riceová, ministryně zahraničních věcí Spojených států amerických
Vážený pan Karel Schwarzenberg, ministr zahraničních věcí České republiky
Vážená paní ministryně, vážený pane ministře!
V České republice neustále sílí populistické zneužívání odporu k americkému protiraketovému deštníku koaličními i opozičními politiky, a to zcela bez ohledu na bezpečnostní zájmy České republiky a celé Severoatlantické aliance.
Proto Vás oba prosíme o nejvyšší možné urychlení hlavní mezivládní smlouvy o vybudování amerického radaru jako součásti protiraketového deštníku na území České republiky dříve, než politické hrátky některých českých politiků vyvolají proti radaru takovou nenávist prostých lidí, že vybudování systému znemožní.
Jméno, adresa, podpis
Paní poslankyně, coříkáte na JX Doležela?
JXD:
SMRT HLADEM, NEBO JADERNÉ PEKLO IRÁNSKÉ BOMBY?
U vědomí, že Česká republika bude brzy v budoucnosti, stejně jako její spojenci v celé západní Evropě a USA, bezprostředně ohrožena útokem íránských strategických raket s jadernými hlavicemi,
u vědomí, že politická reprezentace České republiky není dostatečnou zárukou vybudování amerického protiraketového systému na území České republiky, neboť celá řada zdejších politiků dává přednost populistickým krokům před zajištěním bezpečí pro národ,
u vědomí, že z Ruska podporované protiradarové aktivity českých občanů získávají ve společnosti stále větší váhu a ženou Českou republiku do nebezpečí,
u vědomí, že občané této země nesmí podlehnout manipulacím skupinek aktivistů navázaných na ruské zájmy,
u vědomí, že bezpečnost vlasti a národa jsou nejvyšším imperativem,
vyhlašuji časově neomezenou protestní hladovku za podpis hlavní smlouvy o umístění amerického radaru v České republice, která měla být podepsána již pátého května, ale k jejímuž podepsání dosud nedošlo. Ohrožení smrtí hladem mi připadá výrazně přijatelnější než ohrožení íránskými jadernými zbraněmi. Proto hodlám hladovku držet až do podpisu smlouvy mezi vládami ČR a USA o zbudování radaru, neboť jenom tato smlouva zajistí fungování protiraketového deštníku, pod kterým se bude moci schovat (nejen) náš národ.
Chcete-li se připojit k žádosti, vytiskněte prosím a podepište níže uvedený text, pak jej pošlete na adresu:
RADAR, Reflex, U Průhonu 13, 170 00 Praha 7
Nashromážděné dopisy budu nosit na ministerstvo zahraničí.
Vážená paní Condoleezza Riceová, ministryně zahraničních věcí Spojených států amerických
Vážený pan Karel Schwarzenberg, ministr zahraničních věcí České republiky
Vážená paní ministryně, vážený pane ministře!
V České republice neustále sílí populistické zneužívání odporu k americkému protiraketovému deštníku koaličními i opozičními politiky, a to zcela bez ohledu na bezpečnostní zájmy České republiky a celé Severoatlantické aliance.
Proto Vás oba prosíme o nejvyšší možné urychlení hlavní mezivládní smlouvy o vybudování amerického radaru jako součásti protiraketového deštníku na území České republiky dříve, než politické hrátky některých českých politiků vyvolají proti radaru takovou nenávist prostých lidí, že vybudování systému znemožní.
Jméno, adresa, podpis
Paní poslankyně, coříkáte na JX Doležela?
ODPOVĚD | 12:25
Ačkoli nejsem „paní poslankyně“, pokusím se Vám odpovědět. Mnoho článků Jiřího se mi líbí. Oceňuji na něm umění vnášet do poněkud šedivého českého mediálního prostředí stále nová a nová témata. Jde také o průkopníka české investigativní žurnalistiky, na což už mnozí zapomněli, a novináře, který má dar zdravě „provokovat“ veřejnost. Jeho styl je naprosto nezaměnitelný a krom toho Jiří ve svých článcích vytrvale upozorňuje na projevy extremismu v České republice, především toho pravicového, což je mi nesmírně sympatické. Mám pro JXD určitou čtenářskou slabost, tudíž nemohu být směrem k němu objektivní. Jeho současný protest vnímám jako naprosto legitimní. Četl jsem několik diskusí pod výše uvedenou výzvou, kde Jiřího lidé poměrně dost tvrdě uráželi, což mě vede opět k zamyšlení nad tím, jak se neumíme nebo nechceme vzájemně respektovat. Pokud bych se na něco Jiřího – v souvislosti s jeho protestem zeptal – pak především na to, čím má podložené tvrzení o tom, že nám v brzké budoucnosti hrozí nebezpečí ze strany Iránu a jaké konkrétní důkazy získal o navázání „skupinek protiradarových aktivistů“ na ruské zájmy. To by mne opravdu zajímalo.
Ačkoli nejsem „paní poslankyně“, pokusím se Vám odpovědět. Mnoho článků Jiřího se mi líbí. Oceňuji na něm umění vnášet do poněkud šedivého českého mediálního prostředí stále nová a nová témata. Jde také o průkopníka české investigativní žurnalistiky, na což už mnozí zapomněli, a novináře, který má dar zdravě „provokovat“ veřejnost. Jeho styl je naprosto nezaměnitelný a krom toho Jiří ve svých článcích vytrvale upozorňuje na projevy extremismu v České republice, především toho pravicového, což je mi nesmírně sympatické. Mám pro JXD určitou čtenářskou slabost, tudíž nemohu být směrem k němu objektivní. Jeho současný protest vnímám jako naprosto legitimní. Četl jsem několik diskusí pod výše uvedenou výzvou, kde Jiřího lidé poměrně dost tvrdě uráželi, což mě vede opět k zamyšlení nad tím, jak se neumíme nebo nechceme vzájemně respektovat. Pokud bych se na něco Jiřího – v souvislosti s jeho protestem zeptal – pak především na to, čím má podložené tvrzení o tom, že nám v brzké budoucnosti hrozí nebezpečí ze strany Iránu a jaké konkrétní důkazy získal o navázání „skupinek protiradarových aktivistů“ na ruské zájmy. To by mne opravdu zajímalo.
OTÁZKA | VACULÍK Stanislav
Přeji dobrý den a komunikaci.
Pamatuji si velmi dobře na pět desítek let svého života. Teprve teď mi ale více dochází, že dobrá komunikace je i základ pro další DOBRÉ DNY občanů v demokracii a svobodě. Žel kapitalismus a cílený imperialismus se v historii lidstva neosvědčil právě díky ŠPATNÉ KOMUNIKACI s národy.
Milý a statečný příteli.
Myslíte si, že ta dáma na postu ministryně "obrany" ČR má ještě šanci naučit se DOBŘE KOMUNIKOVAT?
Přeji dobrý den a komunikaci.
Pamatuji si velmi dobře na pět desítek let svého života. Teprve teď mi ale více dochází, že dobrá komunikace je i základ pro další DOBRÉ DNY občanů v demokracii a svobodě. Žel kapitalismus a cílený imperialismus se v historii lidstva neosvědčil právě díky ŠPATNÉ KOMUNIKACI s národy.
Milý a statečný příteli.
Myslíte si, že ta dáma na postu ministryně "obrany" ČR má ještě šanci naučit se DOBŘE KOMUNIKOVAT?
ODPOVĚD | 12:27
Děkuji, i Vám přeji dobrý den. Osobně si myslím, že se ministryně Parkanová dopustila celé řady chyb směrem k veřejnosti, které jsou těžko napravitelné a možná ještě složitěji pochopitelné. Dodnes si nejsem jistý tím, zda podvědomě americký radar neodmítá, protože její televizní vystoupení, která se odehrála těsně po oznámení žádosti o umístění radaru na našem území ze strany Spojených států, byla plná nejistot. Pro její četná prohlášení byla signifikantní totální neinformovanosti o dané problematice. V případě Parkanové jde přitom o zkušenou političku, která nejspíše v tomto případě přecenila své síly, a to ani nehovořím o jejím nadmíru trapném pokusu potěšit prezidenta Bushe vlastní hororovou skladbou o radaru, jejíž úrovně se zalekli i ti nejzarytější příznivci radaru. Nejistota, nepřesnosti, arogance, přehlížení, nechuť diskutovat nebo podávání protichůdných informací ze strany politiků (zdaleka nejen těch vládních), to vše jistě hrálo a hraje nemalou roli v odporu většiny české veřejnosti proti výstavbě amerického radaru na našem území. K tomu přičítám ještě naprosto přirozený odpor většiny spoluobčanů k výskytu cizích vojsk na našem území (mimo rámec NATO). A máte výsledek, který se rovná nesouhlasu s radarem ze strany většiny našich občanů. K Parkanové bych přidal ještě Vondru, který schopností dobře komunikovat také příliš neoplývá.
Děkuji, i Vám přeji dobrý den. Osobně si myslím, že se ministryně Parkanová dopustila celé řady chyb směrem k veřejnosti, které jsou těžko napravitelné a možná ještě složitěji pochopitelné. Dodnes si nejsem jistý tím, zda podvědomě americký radar neodmítá, protože její televizní vystoupení, která se odehrála těsně po oznámení žádosti o umístění radaru na našem území ze strany Spojených států, byla plná nejistot. Pro její četná prohlášení byla signifikantní totální neinformovanosti o dané problematice. V případě Parkanové jde přitom o zkušenou političku, která nejspíše v tomto případě přecenila své síly, a to ani nehovořím o jejím nadmíru trapném pokusu potěšit prezidenta Bushe vlastní hororovou skladbou o radaru, jejíž úrovně se zalekli i ti nejzarytější příznivci radaru. Nejistota, nepřesnosti, arogance, přehlížení, nechuť diskutovat nebo podávání protichůdných informací ze strany politiků (zdaleka nejen těch vládních), to vše jistě hrálo a hraje nemalou roli v odporu většiny české veřejnosti proti výstavbě amerického radaru na našem území. K tomu přičítám ještě naprosto přirozený odpor většiny spoluobčanů k výskytu cizích vojsk na našem území (mimo rámec NATO). A máte výsledek, který se rovná nesouhlasu s radarem ze strany většiny našich občanů. K Parkanové bych přidal ještě Vondru, který schopností dobře komunikovat také příliš neoplývá.
OTÁZKA | Dagmar Mašková
Dobrý den, jaký je podle Vás důvod hysterických reakcí zastánců radaru na náš opačný názor? Myslíte si, že informace o pravé funkci
radaru u nás a jeho dopadech na životní prostředí vůbec někdo z naší strany zná? Nebo se rozhoduje opravdu pouze "čistě" politicky?
Dobrý den, jaký je podle Vás důvod hysterických reakcí zastánců radaru na náš opačný názor? Myslíte si, že informace o pravé funkci
radaru u nás a jeho dopadech na životní prostředí vůbec někdo z naší strany zná? Nebo se rozhoduje opravdu pouze "čistě" politicky?
ODPOVĚD | 12:31
Nepřiměřeně ostré reakce jsem zaznamenal na obou stranách. Ostatně sám jsem se setkal s pestrou škálou reakcí na své rozhodnutí veřejně podpořit protest proti radaru. Počínaje kultivovanými dotazy po smyslu mého konání, přes přátelské „rýpání“ až po vyloženě zlé a agresivní výpady. Těch, kteří chtějí skutečnou diskusi, je skutečně málo. O možných negativních dopadech radaru na životní prostředí lze seriozně diskutovat teprve ve chvíli, kdy bude jasné, jaký typ radaru zamýšlí umístit americká strana na naše území. Myslím, že v tomto ohledu jsme stále minimálně informovaní, ačkoli politici tvrdí, že je jasné, který typ tu Američané chtějí. Z mé strany jde nyní o čistou spekulaci, ale jsem si jistý tím, že se rozhoduje jen a jen „politicky“ a současný pseudodialog je pro mnohé politiky jen nutným zlem, který nejspíše musejí přetrpět. Navíc tu existuje celá řada dalších témat, která by si zasloužila podobnou pozornost, diskusi etc. Domnívám se, že jsme přeci jen zapomněli na jednu zásadní věc. Naše možnost ovlivňovat politické dění není omezena jen na vhození lístku do urny jednou za čtyři roky. Můžeme "své poslance" navštěvovat a vyjadřovat nesouhlas nad kroky, které činí. Pohodlnější je mávnutí ruky nebo "politická debata" v hospodě. Tím si "neublížíme" a nestojí nás to víc, než to, co zaplatíme za pivo...
Nepřiměřeně ostré reakce jsem zaznamenal na obou stranách. Ostatně sám jsem se setkal s pestrou škálou reakcí na své rozhodnutí veřejně podpořit protest proti radaru. Počínaje kultivovanými dotazy po smyslu mého konání, přes přátelské „rýpání“ až po vyloženě zlé a agresivní výpady. Těch, kteří chtějí skutečnou diskusi, je skutečně málo. O možných negativních dopadech radaru na životní prostředí lze seriozně diskutovat teprve ve chvíli, kdy bude jasné, jaký typ radaru zamýšlí umístit americká strana na naše území. Myslím, že v tomto ohledu jsme stále minimálně informovaní, ačkoli politici tvrdí, že je jasné, který typ tu Američané chtějí. Z mé strany jde nyní o čistou spekulaci, ale jsem si jistý tím, že se rozhoduje jen a jen „politicky“ a současný pseudodialog je pro mnohé politiky jen nutným zlem, který nejspíše musejí přetrpět. Navíc tu existuje celá řada dalších témat, která by si zasloužila podobnou pozornost, diskusi etc. Domnívám se, že jsme přeci jen zapomněli na jednu zásadní věc. Naše možnost ovlivňovat politické dění není omezena jen na vhození lístku do urny jednou za čtyři roky. Můžeme "své poslance" navštěvovat a vyjadřovat nesouhlas nad kroky, které činí. Pohodlnější je mávnutí ruky nebo "politická debata" v hospodě. Tím si "neublížíme" a nestojí nás to víc, než to, co zaplatíme za pivo...
OTÁZKA | Richard Vltavský
Dobrý den, mrzí mě, že objektivita českých medií, hlavně těch veřejnoprávních se v posledním roce prudce snížila. Za komunistů tu dávala státní média zkresledné informace (třeba o demonstracích), spolehlivější informace člověk dostal po 21 hodině na Hlasu Ameriky. V devadesátých letech jsem žil v USA a s hrůzou jsem tam zjistil, že pro Američany žádný Hlas Ameriky nevysílá (ten byl jen pro vybrané zahraničí). Americká média u nich měly a mají velmi sebestředné pojetí světa a mnohdy velmi propracovanou nepříliš objektivní propagandu. To je pro svobodomyslného člověka rozčarování. Skutečně nezávislá média podle mě ubývají tam i tady. Jaký je váš názor na současnou objektivitu a vyváženost zpravodajství českých médií (televizních a rozhlasových stanic, novin, časopisů). Jaká česká média vy osobně preferujete?
Dobrý den, mrzí mě, že objektivita českých medií, hlavně těch veřejnoprávních se v posledním roce prudce snížila. Za komunistů tu dávala státní média zkresledné informace (třeba o demonstracích), spolehlivější informace člověk dostal po 21 hodině na Hlasu Ameriky. V devadesátých letech jsem žil v USA a s hrůzou jsem tam zjistil, že pro Američany žádný Hlas Ameriky nevysílá (ten byl jen pro vybrané zahraničí). Americká média u nich měly a mají velmi sebestředné pojetí světa a mnohdy velmi propracovanou nepříliš objektivní propagandu. To je pro svobodomyslného člověka rozčarování. Skutečně nezávislá média podle mě ubývají tam i tady. Jaký je váš názor na současnou objektivitu a vyváženost zpravodajství českých médií (televizních a rozhlasových stanic, novin, časopisů). Jaká česká média vy osobně preferujete?
ODPOVĚD | 12:33
I Vám přeji dobrý den. Na Vaši první otázku najdete odpověď hned v úvodu. Co se upřednostňování českých médií týče, musím oddělit pracovní a soukromou rovinu. V té pracovní nepreferuji žádná, protože musím čerpat ze všech dostupných informačních zdrojů, tudíž mám před sebou obrovskou sumu údajů, které následně analyzuji. V osobní rovině preferuji konkrétní autory, nikoli periodika jako taková. Nemám (bohužel) „své“ oblíbené české noviny nebo domácí televizní stanici. Ale abych nepůsobil příliš skepticky, rád si tu a tam přečtu Reflex nebo Respekt a na netu Britské listy.
I Vám přeji dobrý den. Na Vaši první otázku najdete odpověď hned v úvodu. Co se upřednostňování českých médií týče, musím oddělit pracovní a soukromou rovinu. V té pracovní nepreferuji žádná, protože musím čerpat ze všech dostupných informačních zdrojů, tudíž mám před sebou obrovskou sumu údajů, které následně analyzuji. V osobní rovině preferuji konkrétní autory, nikoli periodika jako taková. Nemám (bohužel) „své“ oblíbené české noviny nebo domácí televizní stanici. Ale abych nepůsobil příliš skepticky, rád si tu a tam přečtu Reflex nebo Respekt a na netu Britské listy.
OTÁZKA | Anděla Nachtnebelová
OPISUJI OTÁZKU , KTERÁ NEBYLA ZODPOVĚZENA HLADOVKÁŘI:
Iniciativě Ne základnám vyjádřily podporu mj. tyto obskurní spolky:
Socialistická Solidarita
Socialistický kruh
Islámská nadace v Praze
SOP - Socialistická organizace pracujicích
publikační server Nový směr
Hnutí za spravedlivou společnost a lásku k bližnímu
Všeobecný svaz muslimských studentů v ČR
Muslimská unie
Svaz palestinských studentů
Levý blok
REVO - organizace revoluční mládeže
Společnost Julia Fučíka
Navštívila jste stránky těchto odpůrců radaru? Vřele doporučuji. Oč jde pole Vás těmto lidem? O mír a nenásilí? Proč nechtějí radar? Co myslíte?
OPISUJI OTÁZKU , KTERÁ NEBYLA ZODPOVĚZENA HLADOVKÁŘI:
Iniciativě Ne základnám vyjádřily podporu mj. tyto obskurní spolky:
Socialistická Solidarita
Socialistický kruh
Islámská nadace v Praze
SOP - Socialistická organizace pracujicích
publikační server Nový směr
Hnutí za spravedlivou společnost a lásku k bližnímu
Všeobecný svaz muslimských studentů v ČR
Muslimská unie
Svaz palestinských studentů
Levý blok
REVO - organizace revoluční mládeže
Společnost Julia Fučíka
Navštívila jste stránky těchto odpůrců radaru? Vřele doporučuji. Oč jde pole Vás těmto lidem? O mír a nenásilí? Proč nechtějí radar? Co myslíte?
ODPOVĚD | 12:39
Nemám s těmito spolky naprosto nic společného, s výjimkou protestu proti umístění americké radarové základny na našem území. Pátrat po motivaci jejich protestu proti radaru byste měla u nich, nikoli u mne. Je nutné zopakovat, že s umístěním amerického radaru na našem území nesouhlasí téměř 70% obyvatel České republiky. Pochybuji, že se jedná výhradně o členy těchto, řečeno Vašimi slovy, „obskurních spolků“. Navíc bych byl velmi opatrný s odsudky islámských sdružení, protože tak se brzy propracujeme k islamofobii, nikoli k pochopení odlišné kultury, podobně, jako se někteří, bohužel zdaleka nejen hololebí, "spoluobčané" propracovali k antisemitismu nebo rasismu. To jsou věci, které mě velmi trápí a nemohu udělat víc, než zprostředkovávat v rádiu pohledy do jiných světů, které mnozí neznají, aby se jich přestali bát.
Nemám s těmito spolky naprosto nic společného, s výjimkou protestu proti umístění americké radarové základny na našem území. Pátrat po motivaci jejich protestu proti radaru byste měla u nich, nikoli u mne. Je nutné zopakovat, že s umístěním amerického radaru na našem území nesouhlasí téměř 70% obyvatel České republiky. Pochybuji, že se jedná výhradně o členy těchto, řečeno Vašimi slovy, „obskurních spolků“. Navíc bych byl velmi opatrný s odsudky islámských sdružení, protože tak se brzy propracujeme k islamofobii, nikoli k pochopení odlišné kultury, podobně, jako se někteří, bohužel zdaleka nejen hololebí, "spoluobčané" propracovali k antisemitismu nebo rasismu. To jsou věci, které mě velmi trápí a nemohu udělat víc, než zprostředkovávat v rádiu pohledy do jiných světů, které mnozí neznají, aby se jich přestali bát.
OTÁZKA | Gabriela Hejtmánková
Krásný den, vážený, milý a v dnešní velmi zprofanované a zkorumpované mediální sféře odvážný a statečný profesionále Jeronýme Janíčku.
Na velmi mnoho zajímavých dotazů nestačila z časových důvodů evidentně velmi vytížená herečka Anna Geislerová odpovědět. Byla bych nerada, aby konkrétně tento dotaz, který Vám zasílám překopírovaný od tazatele Míši zapadl do neznáma , a prosím o vaši odpověď člověka, který je v tom to ohledu možná mnohem více informován vzhledem ke své profesi.
Viz: Víte, že armáda ČR v r.1993 pro své účely postavila v Újezdě u Uničova /poblíž VVP Libavá/ v okr.Olomouc radioelektronickou monitorovací základnu,která má dosah cca 6000 km a slouží již 15 let
USA a NATO.Má dosah od sever. pólu po Středozem.moře,Ural a až
Irak a Irán.Informace dodává prostř.družic do Colorado Springs na voj.letec.základnu Falcon.Zprac.informace jsou opět přenášeny na
na vyhodnocovací pracoviště US army na ostrovech Diego Garcia a
Ascension v Indickém a Atl.oceánu- a bombardéry i s atom.zbraněmi
mohou startovat! Není stavba radaru se stejnými parametry v Brdech
opět jen zamaskování okupace ČR / skrytě jako \"úklid\"dvojčat WWO
pro možnost boje proti terorismu ve světě/ ? (Dodatek: jako záminku boje proti terorismu v Íráku...)
Díky za odpověď a prosím povzbuďte další své kamarády k podobně odvážnému činu veřejně prezentovaného hladovění proti radaru. Ráda uvěřím krásné představě, že v mediálním rybníku se najde více podobných profesionálů s rovnou páteří jako jste Vy. Nebo mě naopak možná vyvedete z přílešného idealizování našich zpravodajů tím, že nenajdete byť jen jediného spravedlivého :-)) Mimochodem znáte někoho takového z Vaší branže, který by se nebál vyjádřit veřejně svůj názor , a který by navíc šel do veřejné hladovky , podobně jako Vy? Díky za odpovědi. Gábina H.
Krásný den, vážený, milý a v dnešní velmi zprofanované a zkorumpované mediální sféře odvážný a statečný profesionále Jeronýme Janíčku.
Na velmi mnoho zajímavých dotazů nestačila z časových důvodů evidentně velmi vytížená herečka Anna Geislerová odpovědět. Byla bych nerada, aby konkrétně tento dotaz, který Vám zasílám překopírovaný od tazatele Míši zapadl do neznáma , a prosím o vaši odpověď člověka, který je v tom to ohledu možná mnohem více informován vzhledem ke své profesi.
Viz: Víte, že armáda ČR v r.1993 pro své účely postavila v Újezdě u Uničova /poblíž VVP Libavá/ v okr.Olomouc radioelektronickou monitorovací základnu,která má dosah cca 6000 km a slouží již 15 let
USA a NATO.Má dosah od sever. pólu po Středozem.moře,Ural a až
Irak a Irán.Informace dodává prostř.družic do Colorado Springs na voj.letec.základnu Falcon.Zprac.informace jsou opět přenášeny na
na vyhodnocovací pracoviště US army na ostrovech Diego Garcia a
Ascension v Indickém a Atl.oceánu- a bombardéry i s atom.zbraněmi
mohou startovat! Není stavba radaru se stejnými parametry v Brdech
opět jen zamaskování okupace ČR / skrytě jako \"úklid\"dvojčat WWO
pro možnost boje proti terorismu ve světě/ ? (Dodatek: jako záminku boje proti terorismu v Íráku...)
Díky za odpověď a prosím povzbuďte další své kamarády k podobně odvážnému činu veřejně prezentovaného hladovění proti radaru. Ráda uvěřím krásné představě, že v mediálním rybníku se najde více podobných profesionálů s rovnou páteří jako jste Vy. Nebo mě naopak možná vyvedete z přílešného idealizování našich zpravodajů tím, že nenajdete byť jen jediného spravedlivého :-)) Mimochodem znáte někoho takového z Vaší branže, který by se nebál vyjádřit veřejně svůj názor , a který by navíc šel do veřejné hladovky , podobně jako Vy? Díky za odpovědi. Gábina H.
ODPOVĚD | 12:52
Krásný den. Nemyslím si, že naše mediální sféra je zkorumpovaná, spíše je šedá, monotónní, nepestrá, ale to je paušální odsudek. Kdo někdy zkusil na jakékoli úrovni pracovat jako novinář, ví, že jde o tvrdou práci, o jejíž náplni mnohdy nerozhoduje sám. A když čtu o své "odvaze", "statečnosti" a "profesionalitě", tak mě to děsí. Řada kolegů z řad novinářů odvádí skvělou práci, jsou opravdu odvážní a skutečně profesionální, protože k té profesionalitě jaksi uzráli (viz. Hvížďala, Čermák, Feřtek, Topol, Tabery a další a další). Dávám najevo - už se opakuji - pouze svou občanskou nespokojenost, na čemž neshledávám nic odvážného či statečného. Musím snést jen tu a tam nějaký posměšek nebo otravný email, ale to je vše (doufám :-). Většina známějších českých komentátorů se nebojí veřejně vyjádřit svůj názor, činí to denně. To poslední, co bych si přál je to, aby se tu vytvořila jakási představa o novinářích, kteří píší na zakázku vlády, jsou nesvobodní atd. Tím, kdo de facto diktuje, je editor a majitel média atd. V tomto ohledu vidím problém spíše u veřejnoprávních médií (viz má první odpověď).
Krásný den. Nemyslím si, že naše mediální sféra je zkorumpovaná, spíše je šedá, monotónní, nepestrá, ale to je paušální odsudek. Kdo někdy zkusil na jakékoli úrovni pracovat jako novinář, ví, že jde o tvrdou práci, o jejíž náplni mnohdy nerozhoduje sám. A když čtu o své "odvaze", "statečnosti" a "profesionalitě", tak mě to děsí. Řada kolegů z řad novinářů odvádí skvělou práci, jsou opravdu odvážní a skutečně profesionální, protože k té profesionalitě jaksi uzráli (viz. Hvížďala, Čermák, Feřtek, Topol, Tabery a další a další). Dávám najevo - už se opakuji - pouze svou občanskou nespokojenost, na čemž neshledávám nic odvážného či statečného. Musím snést jen tu a tam nějaký posměšek nebo otravný email, ale to je vše (doufám :-). Většina známějších českých komentátorů se nebojí veřejně vyjádřit svůj názor, činí to denně. To poslední, co bych si přál je to, aby se tu vytvořila jakási představa o novinářích, kteří píší na zakázku vlády, jsou nesvobodní atd. Tím, kdo de facto diktuje, je editor a majitel média atd. V tomto ohledu vidím problém spíše u veřejnoprávních médií (viz má první odpověď).
OTÁZKA | VACULÍK Stanislav
...a moje druhá otázka: Kam zařadíme pana Jana Lužnického, když tak jasně argumentuje pro......vlastně ani nevím pro co.?
...a moje druhá otázka: Kam zařadíme pana Jana Lužnického, když tak jasně argumentuje pro......vlastně ani nevím pro co.?
ODPOVĚD | 12:54
Názory pana Lužnického přesně neznám, takže se nemohu vyjádřit.
Názory pana Lužnického přesně neznám, takže se nemohu vyjádřit.
OTÁZKA | Milan Papcun
Zdravím,
jak moc tendenční jsou podle Vás dnešní média?
Zdravím,
jak moc tendenční jsou podle Vás dnešní média?
ODPOVĚD | 13:32
Zdravím též. Pokud budeme definovat pojem „tendenční média“ jako média „stranící určitým zájmům“, pak se domnívám, že žádná „netendenční“ zdaleka nejen u nás nenajdeme. Jsou tu médiia svobodnější a méně svobodná, podobně jako na celém světě. Podle vcelku seriozních výzkumů jsme na tom se svobodou slova trvale velmi dobře. Jinými slovy, mohu tu sedět a protestovat, aniž by mne přišla zatknout policie nebo mě kvůli protestu někdo zastřelil, podobně jako kolega Doležal může držet hladovku, aniž by mu kdokoli vyplácel jakékoli bolestné nebo si ji u něj přímo objednal. Vadí mi spíše nízká úroveň veřejnoprávních médií. Zpravodajství je nudné a připomíná to, které si pamatuji z dětství (subjektivní kategorie) a chybí v něm celá řada podstatných informací o událostech, které se dějí. Pokud vznesete dotaz, proč určitá - podle Vás zásadní zpráva - ve veřejnoprávním médiu chybí, pak se Vám dostane odpovědi, že není tak zajímavá, nebo zásadní. A jsme opět u subjektivních kategorií. Neexistuje žádný příístroj, který by změřil, nakolik je chybějící událost významná. Ten "přístroj" má v rukou šéfredaktor nebo vedoucí vydání. A pak je na těchto lidech, jak dokáží vystihnout "to podstatné" a nakolik se musejí nebo chtějí zavděčit (nebo se vyhnout konfliktu) současné vládní garnituře. Pokud je téměř 70% našich občanů proti umístění americké radarové základny v ČR a reprezentanti tohoto nesouhlasu nejsou rok vyslyšeni, resp. jen okrajově, pak jde o evidentní, objektivně měřitelné selhání poslání veřejnoprávních médií. Selhání, které se bagatelizuje tím, že nejviditelnjěší odpůrci radaru označeni za "extrémisty", "exhibiconisty" a "naivní pitomce", s nimiž je zbytečné mluvit. Nově jde o "vyděrače" s nimiž se nemluví. Zjednodušeně řečeno, u veřejnoprávních médií mi schází dostatečná pestrost, odvaha objevovavat a pojmenovávat skutečné problémy, zrcadlit netrapným způsobem současnost (to především Čt opravdu chybí) občas absentuje objektivita a větší publicistický záběr. Navíc svět složený z "půlvět" je opravdu velkým nebezpečím, ale to by bylo na jinou úvahu. Proto mám raději debaty, v nichž hosté mohou říci více, než jen onu "půlvětu".
Zdravím též. Pokud budeme definovat pojem „tendenční média“ jako média „stranící určitým zájmům“, pak se domnívám, že žádná „netendenční“ zdaleka nejen u nás nenajdeme. Jsou tu médiia svobodnější a méně svobodná, podobně jako na celém světě. Podle vcelku seriozních výzkumů jsme na tom se svobodou slova trvale velmi dobře. Jinými slovy, mohu tu sedět a protestovat, aniž by mne přišla zatknout policie nebo mě kvůli protestu někdo zastřelil, podobně jako kolega Doležal může držet hladovku, aniž by mu kdokoli vyplácel jakékoli bolestné nebo si ji u něj přímo objednal. Vadí mi spíše nízká úroveň veřejnoprávních médií. Zpravodajství je nudné a připomíná to, které si pamatuji z dětství (subjektivní kategorie) a chybí v něm celá řada podstatných informací o událostech, které se dějí. Pokud vznesete dotaz, proč určitá - podle Vás zásadní zpráva - ve veřejnoprávním médiu chybí, pak se Vám dostane odpovědi, že není tak zajímavá, nebo zásadní. A jsme opět u subjektivních kategorií. Neexistuje žádný příístroj, který by změřil, nakolik je chybějící událost významná. Ten "přístroj" má v rukou šéfredaktor nebo vedoucí vydání. A pak je na těchto lidech, jak dokáží vystihnout "to podstatné" a nakolik se musejí nebo chtějí zavděčit (nebo se vyhnout konfliktu) současné vládní garnituře. Pokud je téměř 70% našich občanů proti umístění americké radarové základny v ČR a reprezentanti tohoto nesouhlasu nejsou rok vyslyšeni, resp. jen okrajově, pak jde o evidentní, objektivně měřitelné selhání poslání veřejnoprávních médií. Selhání, které se bagatelizuje tím, že nejviditelnjěší odpůrci radaru označeni za "extrémisty", "exhibiconisty" a "naivní pitomce", s nimiž je zbytečné mluvit. Nově jde o "vyděrače" s nimiž se nemluví. Zjednodušeně řečeno, u veřejnoprávních médií mi schází dostatečná pestrost, odvaha objevovavat a pojmenovávat skutečné problémy, zrcadlit netrapným způsobem současnost (to především Čt opravdu chybí) občas absentuje objektivita a větší publicistický záběr. Navíc svět složený z "půlvět" je opravdu velkým nebezpečím, ale to by bylo na jinou úvahu. Proto mám raději debaty, v nichž hosté mohou říci více, než jen onu "půlvětu".
Zprávy
O nenásilí
Kampaně nenásilí
