La historia de “sistema nacional de defensa de misiles” de los EUA en la República Checa y en Europa
Una historia de mentiras interminables, manipulación y secretismo.

Scott Ritter, ex-jefe de los inspectores de armamento de la Naciones Unidas y Oficial de los Marines de EUA durante la primera guerra del Golfo (video)

Los años 80

La estabilidad de las políticas internacionales estaba asegurada por varios acuerdos y por encima de todos ello el TNP (Tratado de no-proliferación nuclear) de 1970, y por el tratado MAB (misiles anti balísticos) de 1972.Durante los años 80, el proyecto de los EUA de un “escudo estelar”apuntaba a desestabilizar una situación que ya era muy peligrosa. Afortunadamente, se llegó a un acuerdo entre Gorbachev y Reagan que firmaron un tratado histórico – el Tratado de INF (Tratado de misiles nucleares de rango intermedio)- que llevó a una importante reducción de los arsenales nucleares y que marcó el principio del fin de la guerra fría.

Los años 90

Durante los años 90, los EUA retomaron el mismo proyecto a pesar de las críticas en todo el mundo. Propusieron ampliar la OTAN para incluir a los países ex socialistas de la Europa del Este. La oposición al proyecto Americano se hizo cada vez más fuerte. El 3 de Diciembre de 1999, Jaques Chirac, el entonces Presidente de Francia, declaró: “Debemos evitar cualquier cuestionamiento al Tratado de ABM que podría llevar romper el equilibrio estratégico y a una nueva carrera armamentística” “We must avoid any questioning of the ABM treaty that could lead to disruption of strategic equilibria and a new nuclear arms race.“ NYT, 3.12.1999).
En el año 2000 el Primer Ministro de Groenlandia, Jonathan Motzfeldt, declaró: “Nadie en Groenlandia desea llevar a cabo acciones que nos hagan recrear la atmósfera de la era de la guerra fría. Estoy contento que la OTAN no haya recibido con alegría los planes de NMD” “No one in Greenland wishes to take actions that would lead to recreating the atmosphere of the cold war era, I am content that NATO has not greeted the N.M.D. plans with cheers“ (NYT, 18.9.2000)

2000

Después del fracaso de dos pruebas, y principalmente, después de observar una resistencia a gran escala, incluso de los aliados europeos más próximos, Clinton abandonó el proyecto en el 2000. El Vice-Presidente Al Gore comentó: “Como Presidente, me opondría a este tipo de sistema de defensa de misiles que perturbe innecesariamente la estabilidad estratégica y que amenace con abrir las puertas a una renovada carrera armamentística con Rusia y una nueva carrera armamentística con China” :  “As President, I would oppose the kinds of missile defence systems that would unnecessarily upset strategic stability and threaten to open the gates for a renewed arms race with Russia and a new arms race with China” (NYT, 2.9.2000)

Pero entonces todo cambió rápidamente. En el año 2002, el presidente Bush se excluyó unilateralmente del tratado del ABM, que hubiese asegurado una cierta estabilidad durante décadas. Con gran secretismo, se iniciaron negociaciones con Polonia y la República Checa, para crear el llamado “escudo estelar”.Estaba claro para el Parlamento Europeo que EUA quería dividir y debilitar a Europa, utilizando a los países más débiles políticamente “de naturaleza” hostil a Rusia. Chirac, el Presidente Francés afirmó: “deberíamos tener mucho cuidado a la hora de impulsar la creación de nuevas líneas divisorias en Europa o de regreso a un antiguo orden” “We should be very careful about encouraging the creation of new dividing lines in Europe or the return of an old order.” (NYT, 15.4.2007)

Rusia, China y otros países europeos criticaron las políticas del Presidente Bush y en el 2005, Canadá oficialmente rechazó apoyar el plan de los EUA. “El Primer Ministro Paul Martin oficialmente anuncia que Canadá no contribuirá a un sistema de defensa de misiles continental que la administración Bush quiere construir. No es en la defensa balística donde concentraremos nuestros esfuerzos”. Dijo, añadiendo que Canadá concentraría sus recursos de seguridad en las fronteras, en la seguridad costas y del Ártico, en la inteligencia y en la expansión de las fuerzas armadas”. “Prime Minister Paul Martin formally announced that Canada would not contribute to a continental missile defence system that the Bush administration wants to build. ''Ballistic defence is not where we will concentrate our efforts,'' he said, adding that Canada would concentrate its security resources on border, coastal and Arctic security, intelligence, and expanding the armed forces”. (NYT, 25.2.2005)

En agosto de 2006, gracias especialmente al nacimiento de la iniciativa popular NeZakladnam, los ciudadanos Checos descubrieron que se les había ocultado que tropas extranjeras iban a ocupar su país de nuevo. Quizás sin este movimiento, los checos hubiesen seguido sin saber nada con respecto a estos planes.Esto es sólo el inicio de una larga serie de mentiras y actividades ocultas.El gobierno Checo declaró que el proyecto se englobaba dentro de la OTAN, a pesar de que muchos países miembros de la OTAN, aún a día de hoy, siguen en contra de él. “El sistema de defensa de misiles planeado por los EUA y que será instalado en la Europa del Este es extremadamente peligroso políticamente” declaró Gerard Schoroeder, Ex Canciller Alemán. "The missile defence system planned by the United States and which is to be installed in Eastern Europe is politically extremely dangerous” declared Gerhard Schroeder, the ex-German Chancellor. (Herald Tribune, 11.3.2007)

Se ha proclamado que no aceptar este plan es dividir Europa; pero nosotros ya hemos observado que este proyecto ha dividido a Europa.
El gobierno Checo ha intentado minimizar el asunto, insistiendo en que sólo implica una pequeña base. Pero en realidad, conlleva un complejo plan que compromete el futuro del mundo entero, en el que la República Checa tendrá un papel fundamental.
También se ha dicho que el control de la base estará en manos del Gobierno Checo, pero sabemos muy bien que los gobiernos de los países de acogida no tienen ningún control sobre las bases de EUA presentes en su territorio. (Como dijo el bien informado Chalmers Johnson:”(hay) una gran estrategia concebida para preservar o incluso aumenta el poder Americano… esto se hace evidente cuando fijamos nuestra atención en algunas de las actividades secretas a lo largo de todo el mundo… de las cuales el Pentágono está perfectamente al corriente, pero por lo que respecta a los otros órganos de gobierno y a la población, estos no están informados”. (de un documento del senado italiano: “Bases militares americanas: una historia de crímenes y abusos”). (As the well-informed Chalmers Johnson has said: "(There is) a grand strategy aimed at preserving or even increasing American power... This becomes clear when we turn our attention to some of the secret activities throughout the world... which the Pentagon is perfectly aware of, but concerning which, other organs of the government, and the population, are completely in the dark“ ( from a document of the Italian Senate: “American Military Bases: a history of crimes and abuses).

La oposición sigue siendo fuerte, y las encuestas muestran claramente que 2/3 de la población Checa está en contra de la instalación del radar. Mientras tanto se ha formado un gobierno de coalición, que obtuvo una mayoría mínima gracias a dos social-demócratas que misteriosamente cambiaron de partido, así como a las políticas favorables del Partido Verde Checo hacia las bases americanas. Estos han sido fuertemente criticados por este motivo, no sólo dentro de las bases de su propio partido, sino por los partidos Verdes de otros países europeos. “Estoy completa y absolutamente en contra de la nueva base militar en la República Checa (o en cualquier otro lugar, incluyendo al Reino Unido) como parte del sistema de defensa de misiles de EUA”. Carolina Lucas, Partido Verde MEP para el Sudeste de Inglaterra.. “I am completely and utterly opposed to a new military base in the Czech Republic (or anywhere else, including the UK) as part of the US Missile Defence system“.  Caroline Lucas, Green Party MEP for South East England.

En febrero de 2007, el gobierno Checo inició negociaciones oficiales con los Estados Unidos, a sabiendas de que la mayoría de la población era contraria y de que más de un 70% era favorable a que está decisión fuese tomada a través de un referéndum: reclamando un principio de DEMOCRACIA: del griego “demos” (pueblo) y “kratos” (poder); es decir, el poder del  pueblo.

El 26 de Mayo de 2007 la iniciativa NeZakladnam organizó una manifestación nacional en Praga, con la participación de 5.000 personas de todas las edades y orígenes sociales y de distintas organizaciones. Para los organizadores fue un éxito, como demostró el hecho de que los asistentes no sólo estaban en desacuerdo, si no que también estaban dispuestos a demostrarlo. Pero los medios de comunicación Checos describieron el acto como una procesión de unos cuantos cientos de personas.Vídeo de la manifestación »

El 20 de Octubre de 2007, se celebró un encuentro internacional en Breznice, con la participación de 80 alcaldes de la República Checa. Los alcaldes de Londres (Ken Livingstone) e Hiroshima (Tadatoshi Akiba) enviaron un vídeo  mensaje expresando su solidaridad. 50 organizaciones Europeas y Americanas estuvieron presentes así como representantes de 13 Partidos Humanistas Europeos. Todos estuvieron de acuerdo en el hecho de que esta instalación en la República Checa y en Polonia aumentaría las ya fuertes tensiones internacionales y conduciría a una nueva y descontrolada carrera armamentística, con la posibilidad  de llevarnos por un camino sin retorno. VÍDEO AKIBAEn muchos países se realizaron actos de protesta delante de las embajadas y consulados Checos, pero no trascendió ninguna información de estas iniciativas.Video of the mayor of Hiroshima: Tadatoshi Akiba »

El 17 de Noviembre: en el aniversario de la “Revolución de Terciopelo”, que derrocó al régimen comunista  sin violencia, se realizó otra manifestación en la Plaza de San Wenceslao, en Praga, en la que participaron 5000 personas y que contó con el apoyo de sindicatos, artistas, intelectuales y políticos.  Pero como ya entendimos durante el antiguo régimen, el gobierno trata de censurar cualquier oposición. Al día siguiente, las noticias fueron las siguientes ….Los medios de comunicación no informaron del encuentro entre Jan Tamas, secretario del Partido Humanista Checo y portavoz de Nezakladnam con el Ex Primer Ministro Zeman, que se declaró personalmente, radicalmente contrario a la instalación del sistema de radar. El mismo día, el canal de televisión nacional manifestó que los opositores al radar estaban pagados por los Rusos. Un comisión parlamentaria negó esto, pero los ciudadanos Checos, ni siquiera fueron informados.

La manipulación y las mentiras que se han practicado también se han usado en otros campos. Ya durante la guerra en la Ex Yugoslavia, los EUA había empezado a usar proyectiles que contenían uranio empobrecido, sin informar a sus aliados. Un portavoz de la OTAN, el General Giuseppe Marani declaró que “los proyectiles anti-carros que contienen uranio empobrecido han sido usados por pilotos aliados contra las fuerzas Serbias en Kosovo” y añadió que estos proyectiles “no entrañaban ningún riesgo”. ". Bulgaria-Italia.com, 3.5.1999Sin embargo, miles de soldados italianos se pusieron enfermos y cientos han muerto desde entonces por los efectos del uranio empobrecido. Se ha descubierto que los EUA los han utilizado, y siguen utilizándolos en Kosovo, Irak, Líbano y probablemente Afganistán. En estos países las malformaciones genéticas están aumentando rápidamente.Video »
El 1 de Noviembre de 2007, en la Asamblea General de Naciones Unidas, se aprobó una propuesta para investigar sobre el uranio empobrecido, tras observar su naturaleza peligrosa. 122 países votaron a favor y sólo 6 en contra: República Checa, Israel, Francia, Holanda, Reino Unido y EUA (OSN, 1.11.2007)

Se ha dicho durante años que el escudo estelar fue diseñado básicamente para la protección contra los misiles que pudiesen ser lanzados desde Irán. las páginas oficiales de la Missile Defence Agency. Scott Ritter, el ex jefe de los inspectores de armamento de las Naciones Unidas y ex oficial de los Marines de los EUA dijo: “hemos visto que en Iraq no hay armas de destrucción masiva” pero inmediatamente después los EUA iniciaron la guerra contra Iraq.Añadió que la situación en Irán podía seguir el mismo camino y que los EUA podían iniciar otra guerra aunque no hubiese ninguna prueba de amenaza nuclear por parte de Irán.
El 12 de Junio de 2007, Victoria Samson, Analista Americana del Centro para la Defensa de la Información, declaró en un discurso pronunciado en el Parlamento Europeo: “Lo que es verdaderamente irritante es que el experimento del sistema de defensa de misiles de los EUA es estrictamente esto: no conocido, no probado, es un sistema completamente nuevo, que se supone que es una defensa contra una teórica y francamente inexplicables amenaza de misiles Iraníes,  amenaza que no existe” :  “What is truly galling is that this missile defence experiment by the United States is strictly that: un unknown, untested, brand-new system, which is supposed to defend against a theoretical and frankly inexplicable Iranian missile threat that also does not exist.”  Anti-missile defense, page. 2)

De acuerdo a un estudio realizado por 16 agencias americanas de inteligencia, Irán dejó de trabajar en la producción de armas nucleares en el 2003. (National Intelligence Estimate (NIE) - Iran: Nuclear Intentions and Capabilities.

Obviamente este sistema de defensa no puede servir para protegernos de Irán, o de Corea del Norte, e incluso no es útil contra los misiles Rusos o Chinos. Declaración oficial de la MDA
Expertos militares internacionales confirmaron que este sistema de defensa es completamente inútil contra las miles de cabezas nucleares que existen en Rusia. De acuerdo a la teoría sostenida ampliamente, la intención real de los Estados Unidos es militarizar y conquistar el espacio; y esta es su manera de tener un completo control sobre el planeta. Esta es la razón fundamental por la que en el año 2005 Canadá rechazó colaborar con EUA, tras entender que esto no implicaba un sistema de defensa, sino un sistema de ataque. (Space4peace.org)

Otro punto de vista que comparten muchos es que cualquier sistema de defensa es fácilmente penetrable y que aunque fuese realmente eficaz, los poderes enemigos podrían construir misiles capaces de “pincharlo” en unos pocos años. De modo que, serían necesarias mejoras futuras de este tipo de defensa, llevándonos a una interminable espiral que únicamente beneficia a las empresas que producen armamento. Como ha dicho Máximo Zucchetti, físico nuclear del Politécnico de Turín: “El arma definitiva no existe. Después de un tiempo, el arma definitiva, se convierte en la penúltima. De algún modo siempre acaba encontrándose un forma de gastar una enorme cantidad de recursos para los soldados, investigadores y científicos militares”. (Buone Nuove, 26.10.2006)  

Pero, veamos más claramente qué está ocurriendoEl 13 de junio  del 2000, el New York Times escribió: “durante la pasada década, la industria armamentística gastó 49 millones de dólares en contribuciones a las campañas políticas en Washington y otros 2 millones de dólares en una campaña más sutil e indirecta que ellos dicen que ha ayudado a crear un clima favorable para que la presión a la construcción de un sistema antimisiles, tenga un gran peso en ambos partidos”.  “Over the last decade, the arms industry has spent $49 million in campaign contributions to Washington politicians and an additional $2 million in a more subtle and indirect campaign that they say has helped create an atmosphere in which the pressure to build an antimissile system weights heavily on both parties.“ (NYT, 13.6.2000)

Esto significa que la industria armamentística ha financiado fuertemente a los partidos políticos, y no sólo esto: las cantidades más importantes de dinero fueron destinadas a los centros de estudio de organizaciones no lucrativas, que tienen como misión la producción de documentos pseudo científicos que puedan convencer a los políticos y a la opinión pública de que es necesario construir un sistema de defensa. “Leading the charge for missile defence is the Center for Security Policy. Dedicated to having an antimissile system built, the centre has at least eight industry representatives on its board -- six from Lockheed Martin alone -- and issues a steady stream of position papers and sponsors numerous seminars for Washington decision makers.“ (NYT, 13.6.2000)“

Liderando el gasto de la defensa de misiles está el Centro para la Política de Seguridad. Dedicado a tener un sistema antimisiles construido, el centro tiene como mínimo 8 representantes de industrias en su consejo -6  de los cuales son de Lockheed Martin—y publica documentos y esponsoriza numerosos seminarios dirigidos a  los que toman las decisiones en Washington”. “Leading the charge for missile defence is the Center for Security Policy. Dedicated to having an antimissile system built, the centre has at least eight industry representatives on its board -- six from Lockheed Martin alone -- and issues a steady stream of position papers and sponsors numerous seminars for Washington decision makers.“ (NYT, 13.6.2000)

Las corporaciones directamente interesadas en la construcción del escudo estelar son: Boeing, Lockheed Martin, Raytheon y Northrop Grumman (PeaceLink.it) para más información contactar con: CounterPunch.org  Las corporaciones Boeing, Lockhee Martin y Northrop Grumman son clientes de la Agencia AMI Comnmunications, que ha sido encargada por el Gobierno Checo, de una forma muy poco transparente, del trabajo de informar a la población sobre la instalación del radar. El objetivo de esta agencia no es proporcionar una información exhaustiva, sino convencer a la población de las ventajas de “la oferta” hecha por sus clientes.Tanto AMI Communications como Dutko tienen vínculos con el partido de la derecha que está en el poder actualmente en la República Checa. Además, el Director Administrativo de Dutko Worldwide en la República Checa en los últimos años fue Alexandr Vonda, que es un Ministro que ha participado en la decisión de dar la comisión a la AMI Corporation. (Greenpeace, Zvědavec.org)

Mientras tanto, algunos otros países europeos están directamente implicados en proyectos de EUA, por ejemplo Polonia, donde tendría que instalarse una base de interceptación de misiles y el Reino Unido donde el gobierno está completamente a favor del sistema de defensa, a pesar de que la población está en contra. Mientras declaran oficialmente que la OTAN y la Unión Europea deberían hablar sobre este importante proyecto, en Febrero de 2007 Italia firmó un acuerdo secreto con los EUA: dentro del programa llamado “Escudo Estelar”, serán construidas nuevas bases militares y las existentes serán ampliadas. Pero toda Europa está implicada en esto también, y varios Gobiernos no han informado a la población, mientras se toman importantes decisiones que les afectan. Por otra parte, Rusia, después de la negativa de EUA a sus peticiones de suspender este plan, ha empezado a producir nuevas armas nucleares, capaces de romper el escudo espacial de EUA. En la declaración de la campaña Europa por la Paz, Giorgio Schultze dice: “Europa no debe dar apoyo a ninguna política que arrastre al planeta hacia una catástrofe”.
Chomsky y Gorbachez escribieron en el 2007, cuando se sumaron a esta campaña:“It is important to remain vigilant and actively resist any plans of making Europe once again hostage to the fear and prejudice characteristic of the Cold War.”¨Es importante permanecer alerta y resistir activamente a cualquier plan que quiera hacer de Europa, una vez más, un rehén del miedo y los prejuicios característicos de la Guerra Fría“.“Europe is uniquely well-placed to undertake the historic mission of saving the human race from self-destruction.”“Europa tiene una posición privilegiada única, para emprender la misión histórica de evitar la autodestrucción de la raza humana“

Es posible cambiar el futuro?

En un futuro inmediato podemos esperar  que las gigantes corporaciones de EUA entregarán grandes pedidos a las empresas en la República Checa y en otros países de Europa. Gracias a la presión de estas corporaciones, es posible que la OTAN apruebe este proyecto de sistema de defensa. Pagados por estas empresas, los formadores de opinión, políticos y expertos aparecerán en la televisión para explicar lo beneficioso que es tener bases de EUA en nuestros propios territorios y los beneficios de las guerras humanitarias... y cualquiera que esté en contra, desaparecerá misteriosamente de escena. La probable aprobación de la OTAN será utilizada casi como una fórmula mágica para convencer a la gente de lo útil que es el “escudo estelar”, incluyendo incluso a los que en este momento tienen dudas.

El pensador argentino Mario Rodríguez Cobos, conocido como Silo, inspirador de la no violencia activa dijo: “Que todo termine en un caos y un reinicio de la civilización, o comience una etapa de humanización progresiva ya no dependerá de inexorables designios mecánicos sino de la intención de los individuos y los pueblos, de su compromiso con el cambio del mundo”

En Diciembre de 2007, el Movimiento Humanista, que  junto a otras organizaciones ya había iniciado un movimiento de protesta contra las bases de EUA en la República Checa, declaró que los ciudadanos Checos lo han intentado todo:
una petición con más de 200.000 firmas, debates, conferencias con la participación de renombradas personalidades del mundo de la ciencia y del arte, manifestaciones y diálogo con los políticos… Y aún así el Gobierno ignora completamente la opinión de la mayoría de los ciudadanos.Por tanto hemos decidido utilizar una nueva forma de lucha: el boicot. Proponemos presionar al gobierno de los EUA a través de las corporaciones Americanas: no compremos productos Americanos.

Las protestas no violentas han sido victorias positivas a lo largo de la historia: las más conocidas son los movimientos de Gandhy y de M.L.King. Estos movimientos mostraron que la lucha no violenta es una posibilidad vigente para cambiar los planes violentos de nuestros enemigos. La No-violencia llevó a la independencia de la India de un cruel régimen colonial británico y  consiguió los derechos civiles de los negros americanos.

Ahora es nuestro turno para que estos ejemplos continúen: demostremos a los gobiernos Checo y de los EUA el poder de la no-violencia. Esta nueva carrera armamentística sin escrúpulos, no sólo implica a la República Checa, sino a toda Europa y a todo el mundo.

¡Apoya nuestro movimiento no-violento! El fracaso del proyecto americano en la República Checa puede representar una gran victoria para la democracia, y sería una señal importante para el mundo entero: una victoria de David contra Goliat!¡El futuro aún puede cambiarse!

¡Corre la voz! Firma la petición on-line

www.nonviolence.cz